​据说曹丕是自相残杀的，但实际上曹丕死得比曹植早

据说曹丕是自相残杀的，但实际上曹丕死得比曹植早

煮豆烧薇菜，豆在锅里哭，同根生，何必急着炒呢？”一首著名的七步诗直接解释了曹丕与曹操兄弟的不和。特别是曹丕继承父亲的事业，代表汉朝独立后，这位同胞兄弟的手与脚之间的残肢大戏没有了空间，也拉开了精彩的序幕。

因为曹植的文学才华实在是太棒了，“七步诗”自写就流传了数百代。人们读到这篇文章时，同情和哀叹曹植那一代人才被他们的兄弟残害了。因此，许多不熟悉这段历史的后人认为曹丕真的杀了曹植。

但事实上，七步诗的相关故事并没有正式的历史记录。这很可能是历史学家的晦涩交流，也可能是后人捏造的。然而，在七步诗之后，曹丕没有杀死他的兄弟。相反，曹丕本人比曹植早死了几年。曹丕死后，才华横溢的曹植也帮助他的兄弟写了祭文。直到232年，曹植才病逝。

除了曹植被曹丕杀害的“误会”之外，每当我们回顾历史，提起曹操的父子，曹植的“印象分数”往往最高，但曹丕并不那么耀眼。难道仅仅因为曹丕是一个彻头彻尾的恶棍，曹植是一个非常无辜的人？我不这么认为。

一方面，曹植确实有值得称道的文学才能。无论是《七步诗》还是被后人誉为代表作的《洛神赋》，其文学素养都可见一斑。然而，作为兄弟，曹丕的文学才华并不差。刘勰多次提到曹丕的文学贡献，认为“魏文的才华是异域的、美丽的……然而，子建敏捷而有才华，诗意而优雅；子欢谨慎而缓慢，所以他不在第一声音中竞争。”

也就是说，虽然曹植的文采很好，诗歌优美，但曹丕的文采并不低。他笔力很强，内容丰富而精彩。他们擅长不同的风格。事实上，他们各有所长，并不平等。

然而，为什么人们只知道曹植是建安文学的代表，却不多提曹丕呢？这涉及到另一个问题。事实上，曹植一开始的声望可能并不高，因为曹操的父子在文学创作上很有实力，但曹操的伟大事业涉及到接班人的问题，所以文学相对于政治层面来说并不那么重要。

如何确定一个可靠的接班人使曹操一度感到困难。因为我真的很喜欢子建的才能，但文学才能不能等同于政治才能；在处理事情时，曹植不坚持体检的方式。有时他太人性化，人际关系处理不到位。相反，曹丕能“以技御之”，这是他擅长的。此外，当时曹操手下的官员也分为两派。一个支持曹植，另一个支持曹丕。实际上，他们把曹丕和曹植推到了“挑战舞台”。

在《三国演义》中，刘备有一句名言——“废长立幼，从古到今就是取乱之道。”从这个角度来看，这确实是非常合理的。如果我们不能坚定地让长子成为下一个继承人，我们就无法安抚其他儿子的心，兄弟们的斗争也将随之上演。即使长子没有其他儿子的天赋，只有兄弟们和睦相处，尽力帮助长子，他们也能兴旺发达，和平共处。

虽然“立正统领袖”的想法无法控制曹操，但曹操心里对两个儿子的能力还是有些数字。因此，曹丕被选为接班人是有其原因的。事实上，从这个角度来看，这也可以解释为什么曹丕在真实的历史中没有把曹植视为眼中钉，因为他知道这个没有一点儿政治策略的天才兄弟不是他的对手。

然而，曹植的才华和对文学的贡献使他名声远扬。特别是魏晋时期，才子佳人最受欢迎。后来，曹植作为建安文学的代表人物，声名远播。从那时起，曹丕的文学声誉就被掩盖了。一提到他，他就经常出现在人们的嘴角和耳朵里