​企业会计舞弊与防范研究

企业会计舞弊与防范研究

我国企业会计舞弊及其治理一直是一个备受关注的热点和难点问题，企业会计信息质量的高低影响着投资人、债权人及社会公众的利益，直接关系着整个国家的经济的健康发展。因此，立足我国国情研究会计舞弊问题及治理问题十分必要又十分迫切，且具有很强的现实意义。总结了会计舞弊的危害和手段，并对会计舞弊的原因进行了分析，指出在现有的前提下，会计舞弊的原因主要为法制不健全、内部控制不严、监管不严、公司结构不完善、会计人员素质不高等。

随着我国经济建设的高速发展,人们对会计信息质量的要求越来越高。通常情况下,会计舞弊是指有目的、有针对性、有预谋的财务造假或诈骗行为。相当一部分公司的财务报表都存在故意错报或盗用资产的舞弊行为，且数额巨大。从其舞弊的时间来看，会计舞弊通常不是一次交易完成，大多数至少跨越2个会计期间，经常涉及到季度和年度会计报表；从其舞弊的收入来看，大多数会计舞弊行为是通过提前确认收入或虚构收入来实现，很多收入舞弊仅仅是在期末对交易进行处理；从其舞弊的资产来看，有一些会计舞弊行为是高估资产(如低估坏账准备，高估存货固定资产无形资产和其他资产的价值)或是将不存在的资产登记入账；从其舞弊的形式来看，会计舞弊有通过隐藏债务、逃避税收、资产重组、关联交易、库存挂账、资产评估等，在报告上大做文章；从其舞弊的行为人来看，会计舞弊造假的制造者大多为公司的高级管理人员，他们基于种种动机操纵财务数据。会计舞弊现象一直是令社会各界头痛的问题，对市场参与者在财务信息上的信心是一个严重的威胁。因此，有必要从社会角度来探讨会计舞弊的根源、动机，从而达到防范其行为的作用。

1会计舞弊的含义和手段

1.1会计舞弊的含义

会计舞弊是指行为人以获取不正当利益为目的，有计划、有针对性和有目的地故意违背真实性原则，违反国家法律、法规、政策、制度和规章规范，导致会计信息失真的行为。一般具有这几个方面的特征：行为的欺诈性，区别于会计错误；行为的违法、违规性，区别于盈余管理；行为的隐蔽性，行为人以种种伎俩掩盖其舞弊行为，使局外人难以发现；行为的危害性，行为人以获取不正当利益为目的，通过各种手段造成会计信息失真，最终给他人、企业乃至社会带来了严重危害。

1.2 会计舞弊的手段

虚构业务内容、虚列凭证，制造虚假余额

这是一种极为常见的舞弊方式，通过改动凭证或直接虚列支出，如企业财务人员通过在工资名单中虚拟姓名和金额偷逃个人所得税的做法，来达到贪污的目的。有的财务人员将银行存款日记余额故意算错，用转账支票套购商品或擅自提现，这种方法一般情况下难以察觉，除非在作假当年核查，否则很难发现。

1.3 隐瞒收入，虚报损失

企业向供货单位购买货物后，取得了蓝字发票，但又因故将货物退回，取得了红字发票，而财务人员用蓝字发票计入“应付账款”，将红字发票隐瞒，然后寻机转出，贪污此笔款项；将预收账款长期挂账，不作销售处理，以达到偷逃税金的目的。再如保管人员利用职务之便，或勾结车间人员、涂改账目、盗窃财物，或者虚报和夸大损失，将报损材料转移或贪污私分；冒领或用假领料单和发料单，盗窃物资，转移出售。

1.4 调节费用和利润，以达到不同的目的

企业在建工程试运转过程中所取得的收入，扣除税金后应冲减在建工程成本，但企业为了调整利润，转移收入，而在“其他应付款”中挂账。或者企业为了控制当年利润实现数额，采用在建工程提前报结算，提前转固定资产，提前计提折旧的方式虚增费用，从而减少利润。利用“预提费用”科目达到企业的目的，也是一种极为常见的手段。

2. 会计舞弊的危害及原因

2.1会计舞弊的危害

2.1.1影响国家宏观经济决策

准确、真实的会计信息有助于政府部门进行宏观调控。国家财政部门根据企业报送的会计报表，监督检查企业的财务管理情况；税务部门通过阅读企业的会计资料，了解税收的执行情况等。而会计舞弊会导致严重的会计信息失真，使统计上报给政府的相关信息失去了真实性，它将导致政府宏观调控失误，影响社会经济秩序的正常运转。如果依据虚假的会计信息制订国家经济发展计划和宏观经济调控政策，就会起到误导作用，给国家造成重大损失。

2.1.2 损害有关会计信息使用者的利益

在市场经济环境里，企业的资金主要来自股东和债权人，无论是现在或潜在的投资人和贷款人，为了做出合理的投资和信贷决策，必须拥有一定的信息，了解已投资或计划投资企业的财务状况和经营成果。如果企业向公开市场提供的财务会计信息是不真实的，投资者就会感觉上当受骗了。而如果资本市场上的投资人感觉到公司在利用这些虚假的会计信息向他骗钱，他就不会向上市公司投资；同样地，如果银行知道公司提供的报表是假的，他们就不会再融资给企业。因此，会计舞弊所导致的会计信息失真是直接与市场经济规则严重背离的行为。它不但会严重削弱了会计信息的决策有用性，危害了广大会计信息使用者的利益，使社会公众对会计诚信基础产生怀疑，也会从根本上动摇了市场经济的信用基础，危害宏观经济的正常运行。

2.1.3 损害社会风气和职业道德规范

通过会计舞弊，有关当事人可以利用职务之便，侵吞、盗窃、骗取或者采用其他方法非法占有公有款项和公有物品，也可以比较方便地将单位账簿中已作记录的财产或应作记录但未作记录的财产转作账外处理，以及将本单位财产以捐赠、低价转让、无偿租用等方式转出以获得个人利益。从而导致一些单位和个人谋求不正当利益，将会计职业道德置之脑后，滋生腐败导致堕落，败坏社会风气。

2.2 会计舞弊的原因

2.2.1缺乏内部控制制度

建立企业内部控制制度的目的就在于发现、防止和纠正错误与舞弊。一个健全的内部控制制度起码应该达到以下目的：保证业务活动按照适当的授权来进行；保证所有交易和事项以正确的金额，在恰当的会计期间及时地记录于适当的帐户，从而使会计报表的编制符合会计准则的相关要求；保证对资产和记录的接触、处理均经过适当的授权；保证帐面资产与实存资产定期核对相符等。所以从理论上讲，一切的错误和舞弊是能够被健全的内部控制制度及时发现和纠正的。但是，从目前国内企业的现状来看，公司控股权一股独大，决策权控制在一个或少数几个人手中，内部控制存在严重缺陷；内部审计的功能极不健全；高层管理人员频繁变动；企业过度扩张；此外，由于企业内控制度的设计和运行受制于成本效益原则，管理人员在执行内控制度时的判断失误以及对指令的误解而使内控制度失效；相关职务的管理人员相互勾结，内外串通导致舞弊；高级管理人员将自己的行为凌驾于控制制度之上，特别是在政企不分，行政干预下，导致了股份公司的董事会、监事会形同虚设。这些内在因素的共同影响，削弱了企业内部控制制度的约束力，必然容易诱发会计舞弊行为。制定严格的内部控制制度，提高会计凭证、账簿、报表及产品产量与工时等信息资料的可靠性，就能在很大程度上防范错误和舞弊，防止管理当局受利益驱动操纵会计信息。如果内部控制制度不健全则不能及时发现和阻止舞弊现象的发生。

2.2.2 会计法律法规不健全、不完善；执行不严格

近年来我国虽制定了不少财务会计法规，但从现实需要来考察，还很不完善和健全，有些条文的可操作性很差，执行的参考性较差，这引起执法不严，常是大事化小、小事化了，而造成会计舞弊有机可乘。”如《会计法》第45条规定：“授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员……构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，可以处五千元以上五万元以下的罚款，属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予降级、撤职、开除的行政处分”。还有不少条文只是罗列“不得”有这样或那样行为，却没有给出“违反了怎么处理”的下文。这类条文的规定，明示了舞弊行为可预期的“成本”上限，不仅威慑力不足，反倒在一定程度上起了“鼓动”作用。另外，由于我国目前对企业会计舞弊行为的司法处罚还处于逐步完善的实践之中，且在国有及法人股东处于绝对控股地位的情况下，很难认定舞弊造假是为了个人利益。因此对当事者的处罚也更多地倾向于追究法人单位的经济责任，而对参与舞弊的个人的刑事及民事处罚还比较薄弱，对个人的触动还不是很深。这些都助长了作假舞弊的风气。

2.2.3 行政监督管理体制不合理、监督不到位

我国目前对企业财务会计信息进行监督的部门主要有财政、审计、证监会、银监会、保监会等，而这些监督部门又按一定的权限分别划定监管范围。财政部门按《会计法》的规定对所有企业单位的财务会计工作进行监督。审计部门按有关法规规定也只是对涉及国有资产的单位进行审计监督，同时又按国有资产和资金的隶属关系划分了管辖范围，国家审计署对于中央级企业所属的二、三级企业和中央垂直单位在财务会计等方面存在的问题监督不到位、纠正不及时，许多违法违纪问题得不到及时纠正。证监会在负责股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责新上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对上市公司各种违规行为的查处，作为中国资本市场的“监护人”，也不希望上市公司的虚假财务会计信息引发资本市场危机。银监会、保监会对其监管对象也受制于成本效益原则，不可能有足够的人力物力去实现事事调查，也不应该细管到不会有任何违规发生的程度。

2.2.4 社会监督缺乏有效性

从社会监督来看，由于会计师事务所专业技术水平与职业道德等方面不足，使独立审计难以发挥应有的监督作用：一是审计的独立性不足。独立性是审计人员职业道德的核心，也是审计的一个重要特征，它是审计结果得到社会公众信任的基础。我国会计师事务所的聘用实际由内部人决定，股东大会的批准只是一种形式，由内部人委托事务所审查自身，这无疑易使审计人员的独立性受到削弱。二是收费制度不科学。在审计工作中，一般而言，所费时间与执业质量呈正相关性。因此，为保证执业质量，国际通行的做法是按审计时间收取审计费用，但我国目前盛行的收费制度是与公司资产或净资产总额相联系的，而与审计时间脱钩。在此情况下，注册会计师为了平衡自身的成本效益，往往有不合理缩短审计时间的倾向，有时还会减少必要的审计程序，以牺牲执业质量为代价换取自身经济利益的增加。三是审计人员整体业务素质欠佳。目前国内确实有一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量，但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。另外，各会计师事务所对注册会计师的后续教育重视不够，从而使得不少审计执业人员理论基础不扎实，知识结构单一，职业胜任能力不足。

2.2.5 会计人员素质不高

一般而言，会计人员是会计舞弊的直接制造者。职业道德与政治思想素质低，或者为了企业利益而作假账，或者为了个人私利而编假证、假据，化公为私，侵占企业财物等，这从本质上说是会计主观意愿所致，这也是当前会计舞弊的主要成因。如果会计人员具备了较高的业务素质和道德水平，就能够自觉抵制来自于各方面的诱惑和压力，拒绝制造会计舞弊。但是治理会计舞弊不能仅仅依赖会计人员道德素质的提高，如果没有良好的法制环境、经济秩序以及必要的行政手段做后盾，会计人员的作用就很难发挥。在会计实务中，许多地方经常需要凭籍会计人员的经验，素质来对会计事项进行判断计量记录等处理，如对支出属性划分，递延资产的确认和摊销，收入的确认等，不同素质的会计人员往往会提供不同的会计信息，加之我国目前会计法规、制度尚不完善，约束机制乏力使得会计人员在保证会计质量方向的权数加大。另外，有些经营管理者、行政负责人为了隐藏、转移部分收入作为个人或小集体所有，或为粉饰自己本来较差的经营业绩、政绩，甚至掩盖经营管理中的严重失误或失职，通过自己的“权威”、“权力”，强迫会计人员或与会计人员合谋会计作假。会计人员也由于各种原因，执行领导指示，听从领导的意图，不坚持原则，主动或被动地会计造假。因此，会计人员的素质和其独立性可以说是影响会计舞弊的决定性因素。

3 会计舞弊的防范对策

3.1 完善公司治理结构

公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排。一是应建立现代企业制度，要切实建立产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度，加强所有者等财务信息需求者参与监控的机会和能力，这包括建立审计委员会、建立所有者对经营管理者的强力约束、建立委托人与经营代理人之间基于合约的委托代理关系；二是完善业绩评价机制。应考虑增加一些涉及企业持续经营能力的非财务会计指标，使代理人所得的利益与企业目标约束挂钩；三是改变激励措施，防止经营者的短期行为；四是建立企业内部控制机构，增强内部制约机制，切实维护各利益相关者的利益；五是通过建立内部控制标准体系，加强预算管理和强化内部审计，完善内部控制制度，规范经营者的管理行为。

3.2 完善会计监督机制

会计监督是会计工作的基本职能。通过记录、计算、分析、检查等方法，对企业生产经营活动的合法性、合理性和有效性进行监督。从企业内部来说，首先要正确认识会计监督的重要地位，加强会计法律法规的学习，强化会计工作内部自身法律监督；其次要健全企业内部控制，使参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离，相互制约；重要经济事项的决策和执行要明确相互监督、相互制约的程序；明确财产清查范围、期限和组织程序；明确对会计资料定期进行内部审计的程序。从企业外部来说，要加强社会审计监督和政府监督，规定单位外部监督层次，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合协调一致，为会计人员创造了良好的会计工作环境，为确保会计监督的有效性奠定了科学的基础。

3.3 完善财务报告法律责任

判断一份财务报告是否虚假的主要标准就是看其信息的披露是否与有关法律、法规和准则的要求相符，是否真实、完整。我国的《会计法》、《公司法》，各种《会计制度》、《会计准则》、证券监管办法等法律和规范性条例，基本形成了财务报告规范体系。《新会计制度》明确规定依法办理会计事务，加大了对会计工作中弄虚作假的惩治力度。较旧法有重大突破的是，新法中对法律责任规定得具体明确，便于操作，加大了治理力度，显示了国家对“制止会计造假，提高会计质量”的决心。这样做有利于加强经济管理和财务管理，有利于提高经济效益，有利于维护社会主义市场经济秩序。还要进一步制定出科学合理的财务报告规范体系，才不会给造假者以可乘之机。

3.4 建立健全企业内部控制

随着企业经营规模的不断扩大，建立健全内部控制制度在企业管理中显得尤为重要。严格执行单位内部控制制度，对于规范会计行为、提高会计信息质量具有积极作用。反之，企业内控不严会造成会计信息失真，财务收支管理混乱，使国家和单位的财产遭受重大损失。随着经济体制改革的不断深化和现代企业制度的建立，会计行业迫切要求各单位必须强化企业的内部控制制度。良好、健全的企业内部控制制度是企业顺畅运行的基础，是企业预防舞弊的主要手段。只要制度严密、健全，权力受到了必要的制约、监督，员工的行为得到了规范，企业的舞弊就会大大减少。

3.5 提高会计人员素质

提高会计人员职业素养，加强会计职业道德观念的建设。 会计人员是会计舞弊的直接制造者，虽然，他们也要服从单位负责人的领导，但对于会计舞弊的产生负有不可推卸的责任，国家和会计工作管理部门应加强对其素质培养：首先是要其具有较强的法制观念，这样才能在国家会计法律体系下真正履行会计人员的职责，其次是要具备良好的会计职业道德，有一定的行为规范来自我约束，遵守公共道德，保持良好的信誉。这样的素质的会计人员才是适应经济发展的需要，也是会计职业本身赖以生存和发展的基本保障。然后，会计人员要有较高的业务素质和较强的综合能力。会计人员专业知识、技能的高低决定着会计信息质量的高低，所以要注意会计工作人员业务素质的继续提高，提供机会给他们进行继续教育。最后，会计人员还要有较高的风险管理能力。因为会计人员在提供会计信息时，也承担着一定的风险。而且随着知识经济的飞速发展，会计人员面临的经济事项会越来越复杂，这就要求会计人员能够在保持职业的谨慎性和规范性的同时，能从整体的角度，用科学的分析方法，明确的理解力和准确的判断力，找出解决的办法和思路。因此，高素质的会计人才首先要主动的学习新的知识和技能，提高业务操作能力，同时国家、社会也要提供相关的人力、财力和物力对这些会计人员进行培养，保证会计信息质量的真实性，全面性。

3.6 加强监督，使内部监督和外部监督配合一致

强化会计监督，有效地发挥会计监督的职能，是对当前经济领域中出现的造假现象的有力挑战，也是预防会计造假产生的有力措施。在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，必须强化对会计工作的外部监督，即社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，以独立的第三者身份对被审计单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。政府监督主要是指国家财政、审计、税务、人民银行、证券监督等部门依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控。这样，在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合一致，为会计人员创造良好的会计工作环境，确保会计监督的有效性。

四、结论

会计舞弊扰乱了市场经济秩序，阻碍了社会进步的步伐，导致社会的信用危机。因此，对会计舞弊行的治理已迫在眉睫，想要提出治理措施，首先必须弄清楚舞弊人员舞弊的原因、方法。通过上文分析，我们了解到会计舞弊的动机有业绩报酬、保证上市资格和获得再融资资格、减少税收等动机，而信息不对称、公司治理结构不合理、缺乏严格的内外监督措施、缺乏诚信则给舞弊提供了机会。因此，如何消除会计舞弊的动机、减少舞弊行为发生的机会就是治理会计舞弊的主要措施。所以，要防范会计舞弊就必须完善公司治理结构，加强内外监督机制的建设，加强诚信建设等。由于我国经济市场还不成熟，治理舞弊的路是艰巨而漫长的。